6 oct. 2009

No Country For Old Men






Le 26 Septembre, Roman Polanski a était arrêté à sa descente d’avion par la police Suisse. La presse du monde entier en a parlé, de nombreux artistes et hommes politiques s’en sont offusqué, mais surtout, des milliers de citoyens – notamment américains et français – ont découvert cette part d’ombre du célèbre réalisateur. Tel ne fut pas mon cas.


Je me souviens avoir entendu parler de Roman Polanski durant mes cours d’Anglais renforcé (puisque j’avais pris option Anglais en 1ère ES) lorsqu’on étudiait les Etats-Unis des années ’60 à ’70. Nous avions notamment décortiqué des paroles de chansons telles que « Hotel California » des Eagles ou encore « Imagine » de John Lennon. En étudiant les paroles de « Hotel California » nous avons appris, entre autres, que la fin des années ’60 correspondait à la fin des espoirs Peace & Love de l’Amérique hippie puisque la Californie, où le mouvement était le plus fort, subissait une vague sans précédent de violences et de terreur due en grande partie à la secte de Charles Manson. Le meurtre de l’actrice Sharon Tate, épouse de R. Polanski et enceinte de 8 mois, en marquera tragiquement la fin. Nous apprîmes que R. Polanski avait fui les Etats-Unis dans les années ’70, non pas parce qu’il était dévasté par le meurtre de son épouse et qu’il ne supportait plus le pays mais parce qu’il avait violé une jeune fille et avait peur d’aller en prison. Cette nouvelle nous désolidarisa automatiquement de sa tragédie personnelle.


L’arrestation de R. Polanski ce 26 Septembre me parut à la fois normal et anormal. Normal, car après tout, aussi bon soit-il dans son métier, il reste un criminel fugitif depuis 1978, dans la liste « rouge » d’Interpol pendant plusieurs années et sous mandat d’arrêt international depuis 2005. Anormal, car je ne comprenais pas qu’on l’arrêta en Suisse, à ce moment précis. Çà avait tout du guet-apens. Je compris petit à petit que la Suisse était encore entrain de se faire marcher dessus à cause de ses scandales bancaires et de son refus de lever le secret bancaire. Après Khadafi, c’était les Etats-Unis qui venait s’essuyaient les pieds. La Suisse ne voulant pas augmenter ses problèmes a donc accepté de faire le sale boulot et arrêta Polanski qui venait se faire décerner un prix pour sa carrière.


Les faits en eux-mêmes sont déroutants. En 1977, Samantha Gailey (Geimer maintenant), âgée de 13 ans est poussée par sa mère à devenir actrice ou modèle. Lorsque Roman Polanski propose une séance photo privée dans la villa de Jack Nicholson pour l’édition française du magazine Vogue, la mère accepte. Deux fois. Deux fois alors que Samantha dit que R. Polanski lui a demandé de se déshabiller devant lui et qu’elle était mal à l’aise et ne voulait plus y retourner. La deuxième fois, il lui donne du Champagne et des sédatifs qu’elle boit. Voulant probablement faire sa Lolita (à 13 ans, on est pas très malin), elle lui aurait dit – selon l’autobiographie « Roman » - avoir eu ses premières relations sexuelles à l’âge de 8 ans, aimait certains alcools mais pas d’autre et qu’elle avait déjà pris de la drogue (relations sexuelles, prises de drogue et alcool antérieures à sa rencontre avec R. Polanski comme elle le confirme dans sa déposition). Nul ne sait ce qui s’est passé dans la tête de l’homme alors âgé de 44 ans pour alors pratiquer un cunnilingus et faire pratiquer une fellation, la pénétrer et la sodomiser pendant que la jeune fille lui disait qu’elle ne voulait pas. Oui c’est cru mais c’est ce qui s’est passé si on condense les déclarations de S. Gailey et de R. Polanski. Tout ceci se passe alors que la mère n’a pas jugé utile d’accompagner sa fille. Elle porte plainte par la suite. R. Polanski se retrouve inculpé de « viol avec usage de drogue, perversion, sodomie et acte obscène sur un enfant de moins de 14 ans ». Ses charges sont abandonnées lorsqu’il accepte de plaider coupable pour « relation sexuelle illégale avec un(e) mineur ». La cour l’oblige à aller 90 jours dans une prison d’Etat pour une évaluation psychologique. Il n’en fera que 42 et avait le droit de sortir de la prison pour ses besoins professionnels. La cour ordonne ensuite qu’il aille en prison alors que R. Polanski espérait une probation. Ne voulant pas y aller, en Février 1978, il s’enfuit quelques jours avant son procès en France via la Grande Bretagne où il ne reste pas car il risque de se faire extrader aux Etats-Unis.


Pendant les 30 années suivantes, R. Polanski se remarie (avec Emmanuelle Seigner), a deux enfants et gagne des prix (Palme d’Or, César, Golden globes, etc.) pour ses œuvres. Il propose à la mère de Samantha une somme de $500,000 afin de laisser tomber la plainte. Elle aurait accepté mais il manquerait encore une part importante de cet argent non versée par Polanski. En 2003, S. Geimer, mariée et mère de 3 enfants, pardonne à R. Polanski et veut passer à autre chose. On peut la comprendre. En 2008, un documentaire « Roman Polanski : Wanted and Desired » met le feu aux poudres. Il y aurait eu des erreurs lors de la procédure du dossier et le juge de l’époque aurait tout fait pour faire condamner Roman Polanski à des fins purement politiques – selon le procureur David Wells. Sur la base de ces faits, en Janvier 2009, les avocats de Polanski essaient donc de faire annuler la procédure. Le juge demande à Polanski de venir à Los Angeles afin de prendre sa décision mais celui-ci refuse. Le juge rejette donc sa requête. En Février, S. Geimer lance une procédure afin d’annuler sa plainte car cette histoire continue à la traumatiser elle et ses proches notamment à cause de l’attitude envahissante du procureur en charge de cette affaire. Cependant, Polanski a déjà était accusé et a plaidé coupable en 1978.


Bilan pour le moment. Roman Polanski est toujours écroué dans une prison suisse. David Wells a avoué avoir menti pour bien se faire voir lors du documentaire « Roman Polanski : Wanted and Desired ». S. Geimer souhaite que Polanski soit libre. Une partie du monde aussi, l’autre souhaiterait que justice soit faite. De mon côté, je souhaiterai qu’il y ait un équilibre des responsabilités. Roman Polanski a commit un viol sur une mineur. Cette mineur a était laissé seule par sa mère dans les mains d’un homme à deux reprises. Entre la mère vulgairement ambitieuse de voir ses rêves réalisés par sa fille au risque de la mettre en danger et le célèbre réalisateur de films drogué et perturbé, je souhaiterai l’équilibre des responsabilités. Selon moi, ils sont tous les deux coupables.

21 sept. 2009

La Politique de la Race





Je me souviens avoir était horripilée par le projet de loi concernant les tests ADN pour les candidats au regroupement familial. A tel point que j'avais traité Brice Hortefeux de "tête de SS" dans mon article "Brave New World". Je n'aurais pas cru que quelques années plus tard, j'aurais eu un petit écho avec cette fameuse vidéo sur un Arabe pourtant militant UMP.

Et pourtant... je ne pense pas que B. Hortefeux soit raciste. Il a exprimé une opinion qu'il est, malheureusement, loin d'être le seul à avoir. De plus, on voit bien que Copé le cherche en disant "C'est pas un Arabe, c'est un Auvergnat."; tout ceci sans compter la dame qui parle quand même de ce jeune homme en l'appelant "Notre petit Arabe". Ca me rappelle le temps des colonies quand un Blanc appelait un Noir - même plus agé que lui - "petit Noir" ou " Bon petit Noir". Cette dame m'a choquée. Hortefeux, non.

Par conséquent, je trouve que cette polémique est inutile. Si on a pas l'intention d'y inclure cette dame, ce n'est qu'une tempête dans un verre d'eau. De plus, le jeune homme concerné ne s'est pas exprimé et n'a même pas eu l'air dérangé par les propos. En celà, il me rappelle le "collègue" d'armée du prince Harry qui n'avait également pas paru lui en vouloir lorsqu'il lui avait dit "Here is our little Paki friend". Cette vidéo aussi ne m'avait pas choqué car, appremment tout comme le prince Harry, j'avais cru que "Paki" était le diminutif de "Pakistani", tout comme "Brit" est celui de "British".

En conclusion, ne vous faites pas berner par des petites histoires de café - comptoirs qui se passent sous votre nez pendant que dans votre dos se passent des choses plus graves et plus dignes d'intérêt. C'est ainsi que l'Histoire a pu voir commettre ses plus grands crimes sous la fenêtre des habitants.

Edit: Comme souligné précédemment, je ne pense pas que B.H. soit foncièrement raciste; en revanche, il est foncièrement stupide et lâche lorsqu'il veut faire croire que sa "blague" était destinée aux Auvergnats et non aux Arabes... Pathétique.

23 mai 2009

Bienvenue a Sarkoland

Voici une video assez effarante. Certes, avec des montages on peut reussir a faire dire beaucoup de choses aux gens mais certaines images ne trompent pas.

7 avr. 2009

Segolene is back again






( Desolee pour les accents mais j'ai un clavier qwerty en ce moment)


Tout comme pendant la campagne presidentielle, Segolene Royal aime revenir a Dakar pour nous montrer qu'elle comprend et respecte plus les senegalais que N. Sarkozy. ( cf. note "Ah les jôliiies coloniiiiies de campâââgnes...").

De la meme facon que j'ai ete sceptique la derniere fois, je le suis encore maintenant. Bien sur, elle demande pardon pour les paroles de Nicolas Sarkozy lors de son discours de Juillet 2007 (cf. "L'Afrique n'est pas une propriété française") mais je pense que c'est a N.S. de demander pardon pour ce qu'il a dit. Elle demande egalement pardon pour les mefaits de la colonisation mais la aussi, je ne pense pas qu'elle soit dans son role. Ceci dit, comme c'est parti d'une bonne intention, on ne peut pas lui en vouloir...

Voici un lien sur un article du Point.fr relatant son discours d'hier.

6 janv. 2009

Comment retourner un désaventage en sa faveur.














Un marocain âgé, qui vit depuis 40 ans dans le Texas (Etats-Unis), voulait cultiver des pommes de terre dans son jardin, mais labourer la terre était trop difficile pour son âge. Son fils unique, Ali, étudiait en Europe, donc il décida de lui envoyer un e-mail afin de lui expliquer la situation :
"Cher Ali,
Je suis très malheureux parce que cette année je ne pourrais pas planter mes pommes de terre dans mon jardin. Je suis trop vieux pour retourner la terre seul. J'espère que tu pourras venir et que mon problème sera résolu, parce que tu le feras pour moi.
Je t'aime.
Ton père"


"
Cher père,
Que Dieu nous préserve ! NE RETOURNE SURTOUT PAS la terre de ce jardin !!! C'est la que j'ai caché "tu sais quoi".
Je t'aime
Ali"

A 4h00 du matin le lendemain, la police locale, le FBI et des agents de la CIA accompagnés d'une délégation du Pentagone, sont arrivés et ont retournés complètement le jardin à la recherche de matières dangereuses pouvant servir à la fabrication de bombes, d'anthrax ou n'importe quoi. Ils n'ont rien trouvé et sont repartis.


Le jour même, le vieil homme reçut un autre e-mail de son fils :
"Cher père, Je suis sûr que maintenant tu peux planter tes pommes de terre. C'est le mieux que je puisse faire dans les circonstances actuelles.
Je t'aime."

20 nov. 2008

Veni, vidi, Vichy



Pendant toute la campagne présidentielle américaine, les médias français n'ont eu cesse de mettre en avant le fait que l'un des candidats, en l'occurrence Barack Obama, était noir et de se poser sans cesse cette question: les Etats-Unis sont-ils prêts à élire un président noir. La question qui avait l'air d'être sous-entendue ressemblait plutôt à: le monde occidental est-il prêt à voir à la tête du pays le plus puissant du monde, un Noir?

La question pourrait également se poser pour la France. Cependant soyons réaliste, ce n'est pas prêt d'arriver, et cela pour une raison bien simple: la France recule. Pour beaucoup de choses mais ce n'est pas le sujet de cet article. je trouve que la France recule car du temps des colonies puis de la période post-coloniale, des représentants des colonies, notamment du Sénégal avec Lamine Gueye et Léopold Sedar Senghor, ont fait parti de la classe politique française et cela sans que ça ne pose problème. Les immigrés pouvaient venir et trouver assez facilement du travail, se marier, acquérir la nationalité, etc.

Je comprends que vu la situation économique qui ne cesse de péricliter depuis environ une décennie, les choses se compliquent pour les immigrés. Ce que je comprends moins, c'est que cela devienne une obsession telle que l'on a l'impression qu'il y a une traque de l'étranger. Cela ne concerne pas uniquement les illégaux mais également ceux qui sont régulier. Tout devient compliqué; même les choses les plus basiques. Travailler, se loger, construire une famille.

Lorsque la loi sur l'"immigration choisie" (quelle ironie) a été votée cela n'était qu'un début, s'en est suivi la politique du chiffre avec un quota d'immigrés à renvoyer à l'expéditeur et, il y'a environ un mois, B. Hortefeux a invité les 27 autres ministres de l'intégration de l'Union Européenne à Vichy. VICHY. Il fallait oser. Cette ville fait parti d'un passé douloureux et honteux de l'histoire de la France. Je ne pense pas que tout le monde ait fait le deuil de ce passé et je trouve irrespectueux pour les familles qui ont du subir cette période de voir cette ville servir d'assemblée à une nouvelle politique contre des indésirables.

La France qui a été une terre de liberté et d'accueil disparaît peu à peu au profit d'une chasse à l'étranger. Même s'il est compréhensible que l'on ne peut accueillir tout le monde, je ne pense pas qu'il soit plus intelligent de faire peur à ceux qui sont déjà là. Les immigrés sont dans leur majorité utiles: ils travaillent, payent des impôts, se donnent corps et âmes à ce qu'ils font et font tout pour ne pas s'attirer d'ennui. Ils créent une force active jeune, ce dont la France a besoin vu le nombre de personnes âgées. Les jeunes de ce pays cherchent déjà à partir de plus en plus vers d'autres pays où ils seront mieux payer et où leur talent sera reconnu à leur juste valeur, je ne pense pas que ce soit bénéfique pour ce pays de compliquer la vie des immigrés.

Imaginez juste un instant que tous les étrangers de France s'en aillent en même temps. Que se passerait-il?

15 nov. 2008

Cassoulet Forever...

Comment le mot "cassoulet" est devenu un buzz aux Etats-Unis

LePost.fr

Tout est parti d'une blague de Canal+...

Les spécialistes du marketing l'avaient à peine amorcé, Canal + l'a fait. La chaîne cryptée a lancé un buzz autour du cassoulet comme William Saurin et ses concurrents en auraient sûrement rêvé.

Commençons par le commencement. Lors de l'élection d'Obama, à New York, des journalistes de la chaîne déploient une banderole immense avec inscrit en tout aussi gros le mot "CASSOULET". Les gens présents ne peuvent pas la rater, encore moins les télespectateurs des diverses chaînes présentes.

Aperçu sur twitter de la cassouletmania
(Aperçu sur twitter de la cassouletmania)

La courbe des requêtes Google montre un net bond, surtout venu de New York.

Commence alors sur les blogs un intense débat autour de 1- ce qu'est le mot "cassoulet" et 2- ce que cette banderole venait faire ici. Yann Barthès, l'homme par qui le scandale est arrivé, ne cachait pas son émotion: "Nous ne nous attendions pas à un tel buzz. Sur les blogs, ça les a rendus fous. Le site de "Time magazine" en a parlé. Le quotidien "Dallas Morning News" a même sorti qu’il s’agissait de la pancarte la plus étrange qu’ils n’avaient jamais vue."




D'après 20minutes.fr, la page Wikipedia du mot "cassoulet" a vu le jour dans la foulée. (En fait, elle existe depuis 2004, mais a connu d'un coup un net bond d'activité).

Est-ce que cet intérêt soudain va faire revenir la gastronomie française aux Etats-Unis?